出河 雅彦「ルポ 医療事故」 朝日新書

朝日新聞編集委員の著者による，医療過誤事件のルポタージュ。大きく報道された事件を中心に，主に患者側に対する取材を通して書かれた書籍で，かなりの力作です。字が大きく内容も薄い新書が多い中，４００ページ程度と，新書としてはかなりの厚さがあり，内容的にも十分満足できる本でした。

最初の三分の一は，明らかに「事故」ではなく「事件」と呼ぶべき，悪質なケースについてのルポです。この部分を読むと，なんてずさんな医者が多いのか，と思わざるを得ません。

しかし，この本の残りの三分の二を読み，また医療過誤事件を扱った経験，身の回りの医療従事者から聞いた話，さらに最近良くやっている医療現場の崩壊を扱ったドキュメンタリーなどから得たことを考慮すれば，世の中の殆どの医者はとても頑張っていることがわかります。

本来は弁護士等どのような職業でも存在するヒューマン・エラーが，結果として人間の生死に関係してくるという医療という職業の性格上，重大な結果をもたらしてしまうことが多く，それが医療過誤としてクローズアップされているに過ぎないのです。

そうは言っても，ミスがあったとしてもそれが生死に結びつくことの少ない弁護士業務に対し，ミスがあれば人の命を奪うこともある医療は，ミスをシステム的に減らすべく，多大な努力していかなければなりません。この本は，本来日のあたることの無い，医療業界のそのような努力にも触れられています。

弁護士として医療過誤事件を扱っていると，病院やそこで働く医療従事者に対する責任の追及をどのような形ですべきなのか考えさせられることは多いです。またミスに対する責任追及という弁護士の仕事は，ミスを予防することには殆ど役立っていないのではないかということも度々考えさせられます。

この本は，そのような思考の一助となる，良い作品でした。星五つ。

【☆☆☆☆☆】

郷原 信郎 「思考停止社会」 講談社現代新書

著者は、東京地検特捜部の検事などを歴任した元検察官の弁護士です。コンプライアンスの第一人者で，テレビや雑誌、新書など、様々な場面で意見を発信しています。この本もおそらくその一環で，行き過ぎた日本の「法令遵守」社会を批判するものです。

この本で取り上げられている「法令遵守による思考停止」の例としては、食品偽装問題や耐震偽装問題、社保庁の年金記録改ざん問題などがあります。それらを通じ、著者は一貫して、盲目的な法令遵守が社会を駄目にするということを主張しています。

加えてもうすぐ開始される裁判員制度についても、「裁判員の参加する刑事裁判に関する法律」が施行されてしまったため、それに裁判所や検察庁、法務省が盲目的に従ったために出来てしまった制度だとして批判しています。

個人的には、このような著者の考え方には、半分賛成・半分反対といったところでしょうか。

確かに様々なニュースに接していると、盲目的に法令に従うことがそれ自体目的となってしまっていることが多いとは感じます。この点、筆者の意見には共感を覚えます。

ただ一方で、それをどのように変えていくべきかという点では、筆者には同調出来ないように思います。筆者は盲目的な法令遵守に代え、法令を適切に使いこなすことをこの問題に対する解としています。

しかし本来「法令を適切に使いこなすことが出来る人」であるはずの裁判所や検察庁が、法令遵守したために裁判員制度が出来てしまったとする著者の主張に合わせると、もはや日本には「法令を適切に使いこなすことが出来る人」は殆ど存在しなくなってしまうように思います。

私個人としては、筆者のように明快な解を出せる訳ではありませんが、「法令遵守」は大事にしつつ、対象となる「法令」を、適切な規範へと変えていくことこそが重要であり、そこに多くの人が参画していくことが必要なのではないかと思います。

そして、市民による司法参加への意識を高める制度として、細かい制度上の欠陥はあるかもしれませんが、やはり裁判員制度は日本にとって必要ではないでしょうか。

色々書きましたが、さすが郷原氏ということで、星五つです。

【☆☆☆☆☆】

篠田 博之 「ドキュメント 死刑囚」 ちくま新書

雑誌「創」編集長の著者が書いた、死刑囚についてのレポート。既に死刑に処せられた宮崎勤元死刑囚と宅間守死刑囚との多年にわたるやり取りを元に、日本における死刑囚の実態を報告しています。

筆者は雑誌「創」の取材と通して二人の元死刑囚と関わりを持つようになり（もしかすると逆に、筆者と元死刑囚の関わりが、逆に「創」の記事となっていったのかもしれませんが･･･）、頻繁な手紙のやり取りを通して、彼らがどういう人間であったのか、ということを明らかにしようと試みます。

私がこの本を読んで感じたのは、著者の意図するところかどうかはともかく、死刑囚となるような人（世間一般には到底認容できない、重大な犯罪を犯す人）はやはり、一般的に理解しうる思考をもつ人ではない、ということです。

ただそう考えると、世間一般から理解し得ない思考をもつ人を、世間一般の基準に照らしつつ、法で裁くということになりかねません。あちら側のルールしか持たない人を、こちら側のルールで裁いているのです。それは許されるのか？

死刑という刑は、あちら側のルールしか持たない人を矯正してこちら側のルールに近づける、という努力を放棄して、こちら側から排除する刑です。市民感情からすれば、それは許容できる（望ましい、とまで言えるかもしれません）にしても、文明社会がそれを行ってしまっても良いのでしょうか。私にはわかりません。

まだ死刑制度を存続すべきか否か、確固たる自分の意見が無い私にとっては、色々な事を考えさせてくれる（結論には遠のいた気がしますが･･･）本でした。星三つ。

【☆☆☆★★】

芹川 洋一 「政治をみる眼 ２４の経験則」 日経プレミアシリーズ

著者は日経の元政治部長。当然ジャーナリストですが（「ジャーナリズム崩壊」の上杉 隆氏に言わせると、ジャーナリストではない！ということになるのでしょうが･･･）、著者にはこの本を「ジャーナリズムとアカデミズムの架け橋」にしたいとの思いがあるようです。そのせいか、引用した文献については本の末尾でまとめて掲げるという、学術論文的な構成になっています。

ただ、内容的には、アカデミックとまでは言えないように思います。長年政治記者をやってきた経験から、日本の政治（あるいは政治家）の特徴について２４の経験則をまとめているのですが、正直、わざわざ経験則という程のものかどうかは疑問に思ってしまいました。切り口としては面白いのですが･･･。

具体的な内容について、不満な点と面白かった点を一つずつ。

まず不満な点は、政治におけるメディアの機能について。

著者は安倍政権を例に、当初は中韓訪問等を評価していたメディアが、「意見の風向き」や「空気」とでも言うべきものに突き動かされて、アンチ安倍政権に流されていったという旨のことを述べています（第１章）。多くの者がある政権を支持しているときにそれを批判するのは難しいが、いったん別の傾向がはっきりしてくると、メディアは安心して次から次へとその流れに乗っていく、と言います。確かにそれは、安倍政権の誕生から崩壊までを報じたメディアの論調について、私が感じていたことと同じでした。

そこでジャーナリストが場の空気に流されて良いのかどうかという大きな疑問が出てきますが、この本があくまで政治をテーマにしたものであって、ジャーナリズムをテーマにしたものではないことを理由としてか、著者はメディアの功罪については一切触れていません。あくまで淡々と、政治に与えるメディアの役割を、第三者的に述べているだけです。ちょっとそこは物足りないと思いました。第一線の政治記者が、メディアの功罪についてどう考えているのか、というのは多くの人が興味を持つ点ではないでしょうか。

そして面白かった点。

この本は全体を通して「政治とは、政策を競う場でもあるが、本質としては権力闘争である」ということを明確にしてくれます。

テレビに良く出てくるような政策通とされる若手政治家ばかり見ていると、政治とは政策論争の場であることを強く意識しますし、それが本来の政治の目的でもあることは間違いないでしょう。しかし、いくら素晴らしい政策であっても、権力闘争に打ち勝って、ある政策を実行できなければ、あまり意味はないのです。権力闘争は、見ている方もくだらないと感じるし、やっている方も大変なのでしょうが、必要悪として存在し続けるものなのです。

弁護士という仕事をしていると、理屈や建前や正論（産経的な意味ではありません･･･）を重視し、政治的権力闘争まで目がいくことは少なくなってしまうのですが、それは間違いである、ということを認識させられました。

日本政治に関するいくつかの新しい視座を提供してくれたということで、星三つ。

【☆☆☆★★】

野中 尚人 「自民党政治の終わり」 ちくま新書

麻生政権が誕生し、小泉元首相が引退を表明しました。そこで、タイムリーな本として、今年の９月１０日に発行された「自民党政治の終わり」について書いてみたいと思います。

著者は比較政治学を専門とする学者で、現在は学習院大学の教授をなさっているようです。比較政治が専門ということで、５５年体制以降の自民党を、「国際比較と歴史的な位置づけを行うことによって」捉え直すことをこの本の特色としています。

日本における、一般市民向けの政治に関する本というのは、政治家自身による自叙伝的なものか、ジャーナリストが書いた政権の内幕を暴露するものが殆どで、学者が書いたものはまれだと思います。それは、学者が書いた本は難しいから、という理由だけではないでしょう。学者が書いた本ははあくまで学術的なものに過ぎず、権力闘争としての生の政治の姿を知りたいという国民の要望に応えられていなかったからなのだと思います。

その点この本は、新書であることからもわかるように、また著者が自認するように、政治や自民党に関する興味を有する一般市民に向けた本です。その内容も、まずは小沢一郎と小泉純一郎という２人のキーパーソンに焦点を合わせることによって、読者の興味をそそるように構成されています。かといって中身のレベルが低いわけではなく、非常に面白い本でした。

この秋に政権選択選挙を迎えるに当たり、是非読んでいただきたい本です。星五つです。

【☆☆☆☆☆】

冷泉 彰彦 「民主党のアメリカ 共和党のアメリカ」 日経プレミアシリーズ

村上龍主宰のメールマガジンJMMで、「From 911, USAレポート」という記事を寄稿している筆者による新書。

メールマガジンでは、非常にバランスのとれたアメリカ論を展開しているので、冷泉さんの記事をいつも楽しみにしています。この本は、アメリカ大統領選に合わせて上梓されたのだと思いますが、期待通りの内容でした。

かつて南部を支持基盤としていた民主党と北部を支持基盤としていた共和党が、それぞれの地盤を逆転させた経緯や、妊娠中絶や公的医療保険など、アメリカ大統領選でほぼ必ず議題になる対立軸が、なぜかくも毎回争点となるのかというようなことを解き明かしてくれます。

この本を読むまで全く気づかなかったのですが、民主党の支持基盤であると思っていたハリウッドが作る映画にも、民主党の価値観を反映させたもの、共和党の価値観を反映させたもの、両方あるそうです。例えば同じ隕石映画（？）でも、ディープ・インパクトとアルマゲドン。どちらがどちらのカルチャーか、見てみるとおもしろいと思います。

良い本だと思いますが、後半少しだけ冗長気味なので、星四つ。

【☆☆☆☆★】

上杉 隆 「ジャーナリズム崩壊」 幻冬舎新書

安倍政権の内幕を描いたノンフィクション「官邸崩壊 安倍政権迷走の一年」の著者による、日本の既存メディアに対する批判。

私は安倍政権が嫌いで、出版された直後に「そら見ろ」と思いながら「官邸崩壊」を読んだのですが（笑）、それまでこの著者のことは知りませんでした。「官邸崩壊」は安倍政権の内側を相当深くえぐった本で、かなりの取材力が無ければ書くことは出来ないはずです。それが無名だったフリーランスのジャーナリストによって書かれたとは驚きなのですが、本著を読むと、書き上げるに至るまでの苦労が伝わってきます。

本著は、そのような苦労の原因とも言える既存メディアの貧しい実情を、筆者が以前所属していたニューヨークタイムズのそれと比較して批判したものです。そしてその批判は、かなり的を射ていると思います。読むのにそれほど時間もかからないので、興味のある方は是非ご一読ください。

新聞というメディアが衰退していく原因は、インターネットの普及というだけにとどまらず、ジャーナリズム精神の崩壊という点にもあるように思いました。星四つ。

【☆☆☆☆★】